A ATENÇÃO QUE UM FILME MERECE

    
     Recentemente estreou no Brasil o filme A Árvore da Vida, de Terrence Malick. Na sexta feira de estréia, com muita expectativa eu fui assisti-lo, sabendo de que se tratava de um filme do diretor e conhecendo seu estilo. Não me decepcionei, pois o filme é ótimo, é dez. Porem, uns dias depois, leio no jornal a coluna do David Coimbra, colunista há anos do jornal Zero Hora, que falava sobre nada mais nada menos que o filme em questão. E falava mal. Embora eu tenha ficado irritado pelo fato do autor do artigo ser alguém que óbviamente desconhece de cinema, e pelo seu "tom", ter visto o filme já esperando que fosse algo ruim, deixei passar. Afinal, como o texto é fraco e sem embasamento, logo não me importava a opinião de uma pessoa que não só não entendia nada do assunto, mas que também não estava afim de ver o filme quando o fez. Mas os problemas estavam apenas começando. 
     Ao discutir com outras pessoas -não só sobre este filme, mas sobre Melancolia do Lars Von Trier também- descobri que muitas delas não apreciaram os filmes como eu, o que não foi surpresa. Mas ao deparar com os argumentos de algumas delas, meu pensamento retomou imediatamente o texto horrível de Coimbra. 
     "O filme é aberto, não tem resposta!"
     "Sentei de boa vontade para vê-lo, esperando que algo me tocasse no filme, que ele me insinuasse algo! Nada aconteceu..."
     "O roteiro é raso, fica jogando perguntas clichês na tela e nunca chega a lugar algum!"
     "filme triste não é sinônimo de filme profundo."
     "é raso, longo e nunca se responde!"

     Quando falei do filme de Malick na minha crítica, salientei que não era um filme fácil, assim como no texto sobre Melancolia. Ver as pessoas tentando achar um sentido nos filmes, analisando-os, interpretando-os e mesmo assim não gostando dos mesmos, é uma coisa. Agora ver pessoas que nem ao menos tentaram, que simplesmente sentaram e esperaram que os filmes as tocassem, e que não gostaram dos longas também, é outra bem diferente. Respeito os gostos pessoais de cada um, mas não é isso que tenho visto como motivo dos maus comentários acerca destes filmes, e sim! Tenho visto é muita preguiça de tentar entendê-los. 

 Por isso ai vai...

     Assistir a um filme é, ou deveria ser, uma relação recíproca. Onde de um lado temos o espectador, assistindo ao filme e buscando nele o entendimento de sua trama. E do outro, o filme em si, que se exibe para o espectador fornecendo a ele as informações de que ele precisa para entendê-lo. A pessoa sentada na poltrona do cinema precisa de ATENÇÃO! Precisa que o filme tenha no mínimo uma lógica, precisa que o filme cumpra a proposta pela qual ela se interessou ao optar por aquele filme. Do mesmo jeito, o filme precisa da ATENÇÃO desta pessoa para os "sinais" que ele vai dar a ela. E a atenção que o filme lhe dará é equivalente a aquela que você dará a ele. Por isso que ir assistir a um filme, seja qual for, e simplesmente sentar e esperar que lhe "toque" é tão eficiente quanto tentar extrair a compreensão da trama de um pôster! 

     É claro que há filmes que necessitam menos da atenção do público, e mesmo assim dão muito em troca! Exemplo é o também recente Super 8. E claro que há outros que vão exigir muita atenção para nada ou quase nada. E esses sim seriam os filmes pretensiosos. 
     Portanto, não sejam criaturas passivas dentro do cinema, esperando que algum dia, um gênio venha lhes explicar o que se passa em tela. Prestem atenção, busquem dentro do filme um sentido e NÃO TENHAM MEDO DE VIAJAR NA MAIONESE!!!   


O link do "texto" do David Coimbra:
http://sergyovitro.blogspot.com/2011/08/david-coimbra-tristeza-nao-e.html


Outras pessoas que conseguiram ver em A Árvore da Vida um sentido:


@Pablovillaca http://www.cinemaemcena.com.br/Ficha_filme.aspx?id_critica=7742&id_filme=4689&aba=critica


@ThiagoSiQueiraF http://cinemacomrapadura.com.br/criticas/221712/a-arvore-da-vida-o-poder-da-setima-arte-em-obra-existencialista/