SULLY - O HERÓI DO RIO HUDSON

Sully: O Herói do Rio Hudson, baseado em uma história real, dirigido por Clint Eastwood e estrelado por Tom Hanks, era um filme bem melhor quando se chamava O Voo, era uma ficção, dirigida por Robert Zemeckis e estrelada por Denzel Washington. Embora também gire em torno de um acontecimento extraordinário envolvendo uma aeronave (em 2009, o piloto de um Boeing comercial fez um pouso de emergência no meio do Rio Hudson, em Nova York), a produção se sabota ao tentar expandi-lo através de conflitos artificiais que jamais se justificam em tela – ou na realidade.

Acompanhando o desenrolar jurídico e midiático após o tal evento, o roteiro de Todd Komarnicki (autor do péssimo texto de A Estranha Perfeita), baseado no livro escrito pelo próprio piloto do avião, investe em uma narrativa entrecortada por idas e vindas no tempo, que desta maneira buscam cobrir o acontecido de diversos pontos de vista. Entretanto, a estratégia não demora a deixar óbvio o seu objetivo: repassar de novo e de novo e de novo o único evento de peso da trama. Além disso, o texto investe na instabilidade emocional e psicológica de Sully (Hanks) para tentar criar um suspense quanto ao desfecho da investigação das autoridades, que insistem que o piloto poderia ter retornado ao aeroporto e feito a aterrissagem de forma mais segura - e barata.

Nada disso funciona, infelizmente. Se os pesadelos e devaneios de Sully com os possíveis cenários do incidente soam apenas como maniqueísmos para trazer alguma ação entre um momento e outro, sua relação com a esposa (Laura Linney, desperdiçada) é um grande embaraço ao tentar ser o ponto de comoção do longa, já que nem mesmo ganha uma conclusão, sendo rapidamente esquecida logo após cumprir sua função estrutural. Enquanto isso, Eastwood tenta vender o investigador vivido por Mike O’Malley como um típico vilão corporativo, para que o espectador tenha a quem antagonizar – e não surpreende que o personagem também soe incoerente ao adotar uma postura amigável com Sully assim que termina de exercer seus deveres como algoz. E bate uma vergonha alheia palpável testemunhar dois atores tão competentes quanto Anna Gunn e Tom Hanks dividirem um diálogo tão piegas quanto aquele que precede os créditos finais.

Que Clint Eastwood é um ufanista conservador, não é grande novidade. Entretanto, isso nunca o impediu de realizar obras como Sniper Americano ou Gran Torino, filmes que, sim, muitas vezes podem estar impregnados com suas ideologias e até falhas de caráter (esse último, por exemplo, é bastante xenofóbico e até racista), mas que jamais deixam de soar interessantes e eficientes enquanto cinema. Da mesma forma, já constatamos que o cineasta é perfeitamente capaz de navegar entre diferentes perspectivas políticas com as obras A Conquista da Honra e Cartas de Iwo Jima. Porém, o que o diretor faz em Sully parece ser um abandono de sua disciplina, exaltando o feito de um estadunidense como prova da soberania de seu povo, enquanto compromete sua técnica em detrimento disso – e que inclua um pôster enorme de um de seus filmes na Time Square também não denuncia nenhuma humildade de sua parte, incluindo ele mesmo e, logo, o próprio filme, como parte dessa cultura que supostamente é “melhor”.

Por outro lado, Tom Hanks consegue equilibrar esses pontos negativos ao dosar em sua performance a humanidade necessária para que nos identifiquemos com Sully. Da mesma forma, ele e Aaron Ekchart, que vive o copiloto Jeff Skiles, criam uma química que inspira a torcida pela dupla, ainda que, conforme a narrativa comprova, não tenha muito pelo que torcer contra. Instigante então apenas quando finalmente se foca no incidente em si, o filme chega no seu clímax enfraquecido de tanto repaginar a sequência e seus desdobramentos, sobrando apenas o espetáculo visual. O resto soa como um exercício desnecessário de glorificação que ainda é pontuado por imagens do Sully, dos passageiros e dos tripulantes reais – e veja bem, não duvido que a experiência, de fato, tenha sido impactante e divisora de águas para todos os envolvidos, mas ainda parece tolo investir uma hora e meia em algo que durou 208 segundos se não é para extrair uma reflexão mais profunda disso tudo.

NOTA: 4/10